Le mode de scrutin pour \u00e9lire le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique est fix\u00e9 par l’article 7 de la Constitution:<\/p>\n\n\n\n
\u00ab\u00a0Le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique est \u00e9lu \u00e0 la majorit\u00e9 absolue des suffrages exprim\u00e9s. Si celle-ci n’est pas obtenue au premier tour de scrutin, il est proc\u00e9d\u00e9, le quatorzi\u00e8me jour suivant, \u00e0 un second tour. Seuls peuvent s’y pr\u00e9senter les deux candidats qui, le cas \u00e9ch\u00e9ant apr\u00e8s retrait de candidats plus favoris\u00e9s, se trouvent avoir recueilli le plus grand nombre de suffrages au premier tour.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Ce mode de scrutin constitue une double exception dans le Droit fran\u00e7ais: Ceci \u00e9tait taill\u00e9 sur mesure pour un homme, le G\u00e9n\u00e9ral de Gaulle, ou, \u00e0 tout le moins, pour des successeurs qui seraient des hommes d’exception.<\/p>\n\n\n\n C’est cette limitation \u00e0 deux candidats pour le second tour qui polarise cette \u00e9lection d’une mani\u00e8re excessive, alors que, pour les d\u00e9put\u00e9s, pour les \u00e9lections municipales, etc., peuvent se maintenir au second tour un plus grand nombre de candidatures. Ce maintien est autoris\u00e9 aux candidats ou aux listes ayant obtenu un certain pourcentage des voix.<\/p>\n\n\n\n Modifions le mode de scrutin, autorisons les candidatures au second tour dans les m\u00eames conditions, par exemple, que pour les d\u00e9put\u00e9s, et nous d\u00e9bloquons la polarisation, nous ouvrons un nouvel espace de d\u00e9mocratie.<\/p>\n\n\n\n Il est encore temps, par la voie du referendum ou par la voie du Congr\u00e8s, de modifier la Constitution. Elle a d\u00e9j\u00e0 connu 25 r\u00e9visions depuis 1958, soit environ une tous les trois ans. Ce n’est donc pas une proc\u00e9dure rare, ni exceptionnelle.<\/p>\n
– Il est fix\u00e9 par la Consitution, et non pas une loi.
– Il ne retient que deux candidats pour le second tour.<\/p>\n\n\n\n